Forum Suwerenności Monetarnej to przestrzeń debaty o kluczowych wyzwaniach i szansach, przed którymi stoją państwa w obliczu dynamicznych zmian geopolitycznych, gospodarczych i technologicznych.
W trakcie tegorocznej konferencji poruszone zostaną tematy przyszłości systemów płatniczych w świecie (bez) gotówki, strategicznego znaczenia metali szlachetnych oraz przemian w przemyśle w kontekście globalnych napięć. Eksperci wspólnie poszukiwali odpowiedzi na pytania o to, jak budować trwałą suwerenność ekonomiczną w czasach niepewności i transformacji.
W najnowszym wywiadzie dla Telewizji Biznesowej, przeprowadzonym przez Izabelę Kozakiewicz, Konrad Banecki Wiceprezes Polskiego Towarzystwa Gospodarczego zaprezentował wnioski wynikające z II edycji Forum Suwerenności Monetarnej, która odbyła się 29 września. Oto, czego się dowiedzieliśmy:
Kto tak naprawdę jest beneficjentem funkcjonowania strefy euro?
Konrad Banecki poinformował, że “podczas II edycji Forum Suwerenności Monetarnej oceniono, z perspektywy historycznej i na tle innych rozwiązań z przeszłości, wspólny obszar walutowy euro. Henryk Siodmok, Prezes Mo-BRUK wskazał, że im więcej obszarów walutowych, tym lepiej dla ich uczestników”.
Jednocześnie, zdaniem eksperta, wspólne obszary walutowe przeważnie służą jednej lub dwóm najsilniejszym gospodarkom z nich, natomiast są dysfunkcyjne dla pozostałych uczestników.
Jakie zagrożenia niesie za sobą świat bez gotówki?
Konrad Banecki przekazał, że podczas II edycji Forum Suwerenności Monetarnej omówiono jaka czeka nas przyszłość w świecie bez gotówki. Wszyscy uczestnicy tego panelu zgodzili się, że świat bez gotówki, zaprojektowany decyzjami politycznymi, jest światem uderzającym w wolność i prywatność człowieka.
Mało tego, zwrócono również uwagę, że koncerny międzynarodowe związane z płatnościami kartowymi podejmują w tym obszarze działania monopolistyczne. Próbują one zawłaszczyć obszar obrotu bezgotówkowego.
Czy metale szlachetne cały czas zyskują na znaczeniu?
Konrad Banecki ujawnił, że na tegorocznym Forum Suwerenności Monetarnej poruszono także temat metali szlachetnych i wyzwań geopolitycznych z nimi związanych. Eksperci wskazali, że nieustannie rośnie znaczenie metali szlachetnych i miedzi. Dziś bowiem wiele państw opiera swoją stabilność monetarną na rezerwach złota.
W efekcie, analitycy prognozują, że ceny złota mogą w ciągu roku wzrosnąć o 60%, co oznacza, iż ten surowiec może przynieść inwestorom większe zyski, niż jakiekolwiek inne inwestycje.
Co dalej z Zielonym Ładem?
Konrad Banecki oznajmił, że podczas II edycji Forum Suwerenności Monetarnej poruszono również temat sytuacji gospodarczej USA w odniesieniu do strategii przemysłowej Polski. Eksperci zwrócili tutaj uwagę, że Stany Zjednoczone odchodzą obecnie od Zielonego Ładu i powracają do stabilnych źródeł energii.
Eksperci wskazali ponadto, że Unia Europejska przegrywa konkurencję z Chinami poprzez wysokie ceny energii.
Co Polska może wdrożyć, aby utrzymać wysoki wzrost gospodarczy?
Konrad Banecki jest zdania, że “wzrost polskiej gospodarki przez 30 lat w niezakłóconym rytmie wynikał z tego, iż Polska ma bardzo zróżnicowaną i rozproszoną branżowość gospodarczą. W związku z tym nasz kraj może na wielu polach być państwem konkurencyjnym”.
Ta dywersyfikacja i specjalizacja w różnych obszarach jest siła polskiej gospodarki. Ponadto, trzeba pamiętać, że Polska ma zasoby taniej, stabilnej energii z węgla na kilkaset lat. Nasz kraj powinien zatem przeznaczyć część z środków, które dotują politykę Zielonego Ładu na nowoczesne technologie węglowe i eksploatować swoje bogactwo.
Czy Polska ma dziś więcej szans na świetlaną przyszłość, czy więcej barier z którymi będzie musiała się mierzyć?
Konrad Banecki wierzy, że przed Polską świetlana przyszłość. Dużo jednak zależy od naszej mądrości i decyzji naszych decydentów politycznych. Wyzwań jednak nie brakuje, zwłaszcza jeśli chodzi o kwestie geopolityczne.
Aby jednak Polska nadal się rozwijała i jeszcze zyskiwała na znaczeniu na świecie, nasz kraj musi się nauczyć tego, że może narzucać własne, suwerenne rozwiązania, a także iść z nimi do innych państw, zamiast biernie przyjmować rozwiązania zewnętrzne – jak to miało miejsce z Zielonym Ładem czy umową z Mercosur.
Te rozwiązania służyły bowiem innym gospodarkom – tak, jak to miało miejsce w przypadku strefy euro – a nie Polsce.
